Desde el blog de daemonfreedom, replicamos una entrevista un blog con información de Software Libre y cultura libre

Richard Matthew Stallman (nacido en Manhattan, Nueva York, 16 de marzo de 1953), es un programador estadounidense y fundador del movimiento por el Software Libre en el mundo. Es principalmente conocido por el establecimiento de un marco de referencia moral, político y legal para el movimiento del Software Libre, como una alternativa al desarrollo y distribución del software no libre o privativo. Es también inventor del concepto de copyleft (aunque no del término), un método para licenciar sitemas informáticos de tal forma que su uso y modificación permanezcan siempre libres y queden en la comunidad.

¿Cuál es su valoración del crecimiento de usuarios de Software Libre en los últimos años?

No tengo ni idea. No sé contar a los usuarios, pero más importante, la cantidad de usuarios no es la mejor medida de nuestro avance hacia la liberación del ciberespacio. Mi misión es terminar la injusticia del software no libre. Lancé el desarrollo del sistema operativo GNU para crear un lugar dónde escaparnos de sistemas privativos. Ahora es posible hacer la informática sin nunca usar un programa privativo, pero hace falta elegir con cuidado la computadora y cuesta a veces alguna incomodidad.

Entonces nuestro trabajo consiste en extender el Software Libre a hacer las cosas que aún no sabe hacer, y educar a los usuarios a reconocer en los programas privativos un ataque a su libertad. No ponemos el enfoque en convencer a los individuos que usen programas libres, ni en el desarrollo en general de los programas libres, porque muchos ya lo hacen. Damos la prioridad de lo que no hacen: difundir nuestra idea de libertad.

Ante los últimos acontecimientos ocurridos sobre la revelación de secretos por parte de Wikileaks, ¿Dónde cree que se encuentra el límite? ¿Es necesario algún tipo de regulación sobre la revelación de información?

¡Viva Wikileaks! Gracias a Wikileaks, España ha rechazado la ley Sinde. Wikileaks nos defiende de los Estados que nos intentan imponer leyes injustas por las empresas grandes. Luchemos en contra de cualquier intento de prohibir Wikileaks.

¿Considera positivo que, aparte de sistemas informáticos, existan otras formas de liberar otro tipo de productos no relacionados, como por ejemplo, el uso de medicamentos y vacunas, genéricos, fuera del control de las grandes empresas farmacéuticas?

Son asuntos totalmente diferentes, sin nada en común. El asunto de medicamentos es un asunto sólo de precios y nada más, mientras el asunto de Software Libre no es de precios. Los asuntos del Software Libre no se aplican a los medicamentos. No hay copiadoras de medicamentos, y sería muy peligroso que todos los producieran. Modificar un medicamento es hacer otro químico que necesitaría sus propios estudios.

Los derechos de autor, y los EULAs, que mayormente restringen los programas privativos, no se aplican a los medicamentos. Por no tener un derecho de autor, un medicamento tampoco puede ser distribuido con izquierdo de autor.

¿Cree que el crecimiento del Software Libre seguirá creciendo exponencialmente, hasta llegar a enamorar a todo el mundo (igual que muchos ya lo estamos), o, por el contrario, habrá que buscar un equilibrio entre el Software Libre y los sistemas privativo?

Esta pregunta confunde dos temas distintos: el de los hechos futuros (que no puedo ver) y el de nuestra meta. La meta es la liberación del ciberespacio, no un equilibrio con sistemas informáticos privativo. Siempre que no hayamos vencido, seguiremos luchando.

Cada vez hay mas GLUG's (Grupos de Usuarios GNU/Linux) distribuidos por ciudades de todo el mundo. ¿Qué consejo da para que estos grupos sigan apoyando firmemente el Software Libre?

La debilidad de nuestra comunidad es la tentación de valorar más la comodidad que la libertad. Es por esa debilidad que hay mil distros GNU con Linux con sistemas privativos y sólo algunos totalmente libres. (Véase gnu.org/distros.)Para apoyar firmemente el Software Libre hace falta cambiar esta debilidad y luchar para corregir esos problemas. Por ejemplo, en nuestros eventos no se debe distribuir las distros no libres como por ejemplo: Ubuntu.

Para disminuir nuestra debilidad debemos dar el ejemplo de elegir la libertad sobre la comodidad. Muchos usuarios de la informática nunca han imaginado que hay un asunto ético en la elección de su sistema informático, pero son capaces comprenderlo si se lo presentamos.

¿Qué razones puede tener un programador para aplicar licencias libres a los programas que escriba?

La única manera ética para distribuir copias de un programa es como Software Libre. Para hacerlos libres, hace falta aplicar una licencia libre y proveer el código fuente. De no publicarlo así, son sistemas privativos -priva de su libertad a sus usuarios. Sería mejor que el programa no existiera, y él no debe participar en su desarrollo. Lo ético es escribir un programa libre o no escribir ninguno.

Queda entonces la pregunta de por qué pasar tiempo escribiendo programas libres. He visto muchos motivos: luchar por la libertad, divertirte, ganarte la admiración y la gratitud de los usuarios, ganarte la reputación de buen programador, devolver la deuda que te sientes a los desarrolladores de los programas libres que ya usas, expresar el odio a alguna empresa de sistemas privativos, ganar dinero (libre no quiere decir gratuito), hacer el programa más cómodo para tu propio uso.

Distribuciones Españolas como GNU/Linux Guadalinex (De Andalucía) apoyan el Software libre, pero a su vez viene con programas libres para instalar sobre el sistemas privativos.

¿Qué opinión le merece?

Distribuir aplicaciones libres para sistemas operativos facilita la migración de muchos usuarios al Software Libre. Nosotros la Fundación de Software Libre distribuíamos discos de ejecutables de programas libres para instalar sobre sistemas operativos privativos. En esos discos explicábamos que instalar esos programas es un paso hacia la libertad, pero que para ser libre hacía falta borrar los sistemas privativos. Los de Guadalinex deberían decir lo mismo. Pienso que Guadalinex también contiene aplicaciones privativos. Este es un problema igualmente grave y más fácil de evitar.

¿Cree que se debe dar la posibilidad en los centros de enseñanza pública de usar Software Libre?

Todas las institutos educativos deberían enseñar únicamente Software Libre, porque enseñar un programa privativo contradice la misión social de estas instituciones: educar a buenos ciudadanos de una sociedad capaz, fuerte, independiente, solidaria y libre.

Fuente: somoslibres.org