El concepto de Responsabilidad social corporativa (RSC) como imagen del valor creado por una organización hacia el entorno se encuentra en el corazón de las estrategias de comunicación de multitud de empresas, ¿Y alguien duda de que el Software Libre genera valor para la sociedad en su conjunto?

En "Un pingüino en mi ventana" presentamos un pequeño estudio sobre esta cuestión. Ninguna empresa ni entidad no lucrativa dedicada a la creación de Software Libre emplea en sus estrategias de comunicación este concepto. Tampoco los estándares de RSC han desarrollado un conjunto de indicadores que les puedan ser de aplicación ¿Por qué desaprovechan los desarrollos de Software Libre esta oportunidad de comunicar al exterior el impacto social de su actividad?.

En un plano conceptual y desde el punto de vista de la sostenibilidad social, la responsabilidad social corporativa (RSC) entiende a la empresa como un grupo en torno al cual los individuos persiguen determinados objetivos de manera organizada de forma que el valor generado aporte una mejora a todos los grupos de interés de la organización, a la comunidad y a la sociedad en su conjunto, generando un progreso colectivo sostenible o valor compartido. No dudamos de que tal definición refleja a la perfección el proceso de desarrollo open source.

El modelo de código abierto ha supuesto un efecto de reducción del software a producto básico de infraestructura, pasando a constituir gran parte de la base de nuevos desarrollos y desplazando el proceso de creación de valor a actividades posteriores a la simple programación. El compromiso corporativo con el modelo de código abierto significa compartir tecnología y recursos con comunidades de todo el mundo, ayudando a cerrar la brecha digital, favoreciendo el acceso a las TIC, creando nuevas oportunidades de desarrollo económico y empresarial y favoreciendo la inclusión de pequeños agentes en un sector tradicionalmente oligopolista. Nos encontramos ante un modelo que integra plenamente a la empresa como parte de la sociedad civil dentro de los paradigmas que proponen la existencia de un contrato entre empresa y sociedad.

En los modelos de desarrollo open source, su capacidad para transferir la innovación tecnológica y para articular desarrollos colaborativos los han convertido en una estrategia de desarrollo de nuevos productos y han creado un cuerpo de libre conocimiento a disposición de cualquiera, ya sea gran empresa, pequeño emprendedor, desarrollador individual o simple estudiante. Este hecho debería ser reflejado en los informes de RSC de las distintas organizaciones que trabajan con desarrollos de código abierto, aunque sólo fuera por el propio interés de las empresas del sector en mostrar su impacto social. No obstante, los estándares de RSC desarrollados hasta el momento parecen ignorar este tipo de actividades.

Recientemente, los autores del blog hemos podido realizar y presentar un pequeño estudio sobre esta problemática. Previamente, ya habíamos realizado alguna pequeña incursión en la problemática del valor del Software Libre y su valoración en estados financieros. De ella habíamos concluido que, a pesar del inmenso valor generado, la valoración a efectos de estados financieros con los paradigmas contables actuales resultaba de práctica imposible realización y que había que buscar otras vías para reflejarlo. Quizá los informes sobre capital intelectual en las organizaciones resultaran útiles para ello; pero dado que parecen una propuesta que en los últimos años no goza de mucha aceptación, que mejor que recurrir a un paradigma en alza en la divulgación empresarial como es la RSC.

Fuente: Cenatic

Richard Stallman dejó en Neuquén sus ideas sobre el movimiento del Software Libre, una organización que fundó en los ochenta para liberar a los nacientes usuarios de la informática

Richard Stallman, el fundador del movimiento mundial del Software Libre, lleva 28 años luchando contra gigantes, pero ya no es aquel programador que en los 80, ideó un sistema operativo "totalmente libre".

Un poco sordo, con entre seis y ocho idiomas que maneja con buen dominio, un poco por estudio y otro poco por los viajes constantes, está a un abismo de aquel joven. Hoy lleva al extremo sus ideas y lucha directamente por la libertad, no usa teléfonos celulares, exige que se retiren las cámaras de la vía pública, se resiste a las redes sociales y desecha cualquier tecnología "que no sea ética". "Me dedico a difundir estas ideas y no a escribir programas. Hay muchos que desarrollan programas libres, no me necesitan para eso, y soy viejo. Pero difundir la filosofía del Software Libre es algo que menos gente hace", dijo en Neuquén.

En las dos conferencias que dictó, una en la biblioteca de la universidad, y la otra en el Museo de Bellas Artes, apuntó directamente a las cuestiones éticas sobre las que se edificó el movimiento del Software Libre.

"Es libre el software que respeta tu libertad y la de tu comunicado. No es necesariamente gratuito, pero si es libre, puedes hacer copias, puedes vender copias o puedes regalar copias. Entonces, cada programa puede ser gratuito o puede costar algo. El punto es que, teniendo una copia, tienes las libertades esenciales. No se trata de la gratuidad, sino de la libertad", dijo definiendo el punto de partida de su discurso.

Pero, ¿qué es el Software Libre y, en consecuencia, frente a qué o quién se rebela? Con el software para Stallman hay dos posibilidades: o los usuarios controlan al programa, o el programa los controla a ellos. "Entonces, un programa no libre genera un sistema de poder injusto, de alguien sobre muchos, y no debería existir". Así es que, si la condición de "libre" de un programa informático la define su relación con el usuario, también es la ausencia de libertad la que define a su enemigo: los programas "privativos", que son los que "privan de su libertad a los usuarios". "El software privativo es un sistema de colonización digital, y como cualquier sistema colonial, plantea dividir y dominar", profundiza.

Un problema de libertad

Todo el mensaje de Stallman se funda en la diferencia entre ser libre y no serlo. Un programa es libre cuando permite al usuario ejecutarlo como quiera; cuando no esconde su código fuente -algo así como el ADN de un programa- pero además permite modificarlo; cuando habilita sin condicionamientos la posibilidad de hacer y redistribuir copias (gratis o con costo); y finalmente, cuando también permite distribuir del modo que el usuario quiera una versión cambiada de ese programa.

Cuando un software restringe cualquiera de estas libertades, es privativo y contiene o puede contener funciones ocultas. "La única defensa contra esta malignidad es el Software Libre, porque su condición permite que otros lo estudien y no ofrece la tentación de introducir funcionalidades malévolas. El privativo sí, porque su dueño sabe que tiene poder y se tienta en buscar más poder. Lo "malévolo" apunta a los conocidos incidentes que, reflejados en las contratapas de los diarios o en sitios de noticias de internet, dan cuenta sobre las campañas de marketing ideadas sobre información recolectada sin consentimiento de usuarios o el rastreo ilegal que se detectó que iPhone realizaba sobre sus usuarios, entre otros.

Fuente: Somos Libre

Parece que seguimos de celebraciones, pero a diferencia de ayer, cuando felicitamos al proyecto GNU en su vigésimo séptimo cumpleaños, hoy le toca el turno a The Document Foundation y LibreOffice, ya que ambos proyectos -que son uno- cumplen un añito de edad. Y lo hacen con buenas noticias

La primera gran noticia que ofrece LibreOffice un año después de su nacimiento es el éxito como fork de una de las aplicaciones Open Source más conocidas y utilizadas en todo el mundo. Han sobrevivido a Oracle, lo han hecho bien y al menos en GNU/Linux ya nadie piensa en OpenOffice.org (que aún se mantiene en algunas distribuciones, especialmente comerciales; pero incluso eso cambiará en un futuro).

El éxito de LibreOffice proviene de varios frentes. El primero ha sido la comunidad creada y organizada por The Document Foundation, que no solo atrajo a muchos de los desarrolladores de OpenOffice.org, sino a otros tantos nuevos que ahora conforman el grueso de los aportes al código. En definitiva, revitalizó un proyecto que permanecía monolítico desde hace mucho tiempo (desde bastante antes de que Oracle comprase Sun).

LibreOffice cuenta actualmente con 270 desarrolladores y otros tantos traductores, pese a lo cual se sigue buscando gente interesada en involucrarse. Con un proyecto de base sólida y un producto de calidad, el segundo frente en mostrar el éxito de LibreOffice viene con los usuarios, unos 25 millones en todo el mundo según cálculos de The Document Foundation. De esos 25, 10 millones de usuarios provendrían de sistemas privativos, el resto de Linux.

Sí, LibreOffice estima que cuenta con unos 15 millones de usuarios en Linux, pero como suele ocurrir en el sistema del pingüino cuando se trata de contar usuarios, esa cifra no es como para tomar con demasiada literalidad. El número tiene en cuenta a los usuarios de distribuciones, pero no hay forma fiable de saber algo así.

En The Document Foundation esperan llegar a los 200 millones de usuarios de LibreOffice para 2020. The Document Foundation y LibreOffice tienen un futuro optimista por delante. Felicidades por lo conseguido.

Fuente: Muy Linux

¿Qué queremos decir por modelos de comunidades de proyectos de software de fuentes abiertas en la Administración Pública?

Actualmente muchas administraciones públicas utilizan el software de fuentes abiertas para el desarrollo de sus propias aplicaciones. Algunas de ellas cuentan incluso con personal propio que desarrolla código y que contribuye a la creación de un código base de fuentes abiertas. Este estudio se centra principalmente en las aplicaciones generadas a través de fuentes abiertas que utilizan las administraciones públicas para la realización de su actividad diaria de gestión.

Se trata de proyectos, liderados o en los que participan organismos públicos, cuyo objetivo es el desarrollo de aplicaciones de software de fuentes abiertas en la Administración Pública.

Dossier elaborado por:

    * Deborah Bryant, Deborah Bryant & Associates.
    * Pop Ramsamy, Observatorio Nacional del Software de Fuentes Abiertas (ONSFA).

Con la colaboración de:

    * Javier Molero Santos y Íñigo De Los Heros Busó, PWC España SL.

Resumen ejecutivo

El estudio realizado incluye un análisis de buenas prácticas identificadas a través de estudios de caso detallados y que abarcan una amplia gama de disciplinas en la Administración Pública:

    * El gobierno electrónico.
    * La tecnologías de la información en la sanidad.
    * El desarrollo de aplicaciones de gestión para las bibliotecas y prisiones.
    * El intercambio de información geoespacial en 3D.
    * La información sobre seguridad pública.

La gran mayoría de las prácticas identificadas de las administraciones públicas disponen de unas aplicaciones que han ido desarrollándo durante más de diez años. A través del estudio, se ha podido observar que la tendencia por parte de las administraciones es la de favorecer la creación de modelos de comunidades de software de fuentes abiertas.

Los principales beneficios que se han detectado son la reducción de costes, el aumento de capacidades de trabajo, ciertos beneficios económicos y la posibilidad de intercambio de información de valor, más allá de la propia aplicación.

En cuanto a las principales limitaciones detectadas, se encuentran aspectos relacionados con el crecimiento o sostenibilidad de la comunidad, debido principalmente a una infraestructura inadecuada, ya sea por falta de financiación, por restricciones políticas y la falta de recursos concretos para hacer crecer a la comunidad.

Con respecto a los posibles retos a futuro que afrontan estas comunidades destacan la obtención de financiación de manera continua en el marco de los procesos de aprobación de presupuestos, la posible pérdida de liderazgo o cambios en la administración.

También se han identificado factores clave diferenciales para las comunidades de software de fuentes abiertas en el ámbito de la administración pública. Tradicionalmente el desarrollador es también el usuario final y el experto en la materia. En cambio, en el contexto de las administraciones públicas, el desarrollador ya no es el usuario final ni el experto en la materia.

El usuario final puede ser un médico, un funcionario de prisiones o un ciudadano en particular. Esta diferencia supone importantes implicaciones en aspectos como el modelo de gobierno o la metodología para el desarrollo de código. En concreto, los aspectos relacionados con el modelo de gobierno son críticos, cuando los intereses de los desarrolladores de código no están alineados con los intereses de la  comunidad en general.

El estudio concluye con que existen suficientes pruebas de los beneficios técnicos, operativos, sociales, económicos y políticos para justificar el desarrollo de comunidades de software de fuentes abiertas en el ámbito de la administración pública.

Indice del artículo

Introducción

Trisano

Connect

NCOMS

LEADR

Sahana

PloneGov

Worldwind

Plinkit

Forjas de SFA

Conclusiones

Recomendaciones

Tendencias

Agradecimientos

Fuente: Cenatic