Google hace otro favor a la comunidad de Software Libre con la noticia de la liberación del código de la biblioteca de rutinas PDF que el gigante del buscador poseía. Hasta el momento el código para manipular los PDFs en Google Chrome era propietario, pero ahora podremos ver como lo maneja internamente

La biblioteca de rutinas PDF será abierta bajo licencia BSD. Ahora el proyecto de Google que usaba la tecnología de Foxit será accesible para que los desarrolladores tengan la oportunidad de crear estándares y bibliotecas PDF de alto desempeño. Así se podrá ver, imprimir, buscar, formatear y crear documentos PDFs.

El formato de Adobe se acerca aun más al mundo del software libre con este paso que ha dado Google. Ojalá que Adobe aprenda del ejemplo y de un impulso a sus versiones de lectores de PDF y herramientas de PDF enriquecido para Linux. Una clara carencia que existe hoy día a pesar de las alternativas a Acrobat Reader.

Fuente: Somos Libres

Linus Torvalds propuso que Linux 4.x tuviese un desarrollo basado exclusivamente en la corrección de errores y mejorar la estabilidad, sin añadir nuevas características

Esta sugerencia la hizo durante una sesión de LinuxCon en Europa, dejando la puerta abierta a una etapa de desarrollo hacia la perfección. Linus Torvalds aseguró que no quería para 3.x los mismos números complejos que se alcanzaron en la 2.x y por ello propuso saltar a la numeración 4.x cuando los números del 3.x alcancen los 3.20 tal vez… es decir, que aún habrá que esperar unos dos años más.

Pero cuando esto suceda, tras la cantidad de nuevas tecnologías y funcionalidades introducidas en los 3.x, se iniciaría una etapa en la que el kernel sería analizado y escrutado una y otra vez por los desarrolladores, limpiándolo de bugs, liberándolo de problemas y haciéndolo totalmente seguro.

En definitiva, el kernel Linux se podría convertir en el más perfecto proyecto de ingeniería a nivel de software. Muchos desarrolladores estarían encantados de ir a la caza de “bichos” y dejar un núcleo impecable, sin la más mínima grieta o problema. Al final de esta etapa de perfeccionamiento, es decir, cuando aparezca Linux 5.0, podría dar un vuelco al panorama.

Recien aterrizado Linux 5.0, los pocos problemas y debilidades que pueda tener Linux en la actualidad cesarían y podríamos contar con un núcleo perfecto. Esto unido a la progresión de las distribuciones y las buenas noticias sobre el interés de los desarrolladores por Linux, tal vez se pueda decir que sería el momento dorado de Linux.

Fuente: Somos Libres

Se trata del matemático estadounidense Eric Maskin, estudioso de los modelos de propiedad intelectual y aboga por el código abierto

La teoría de diseño de mecanismos de intervención económica le valió a Eric Maskin (Nueva York, EE UU, 1950) el mayor galardón que se puede recibir en su campo: el Nobel. La semana pasada, en la Universidad Carlos III de Madrid, este matemático dedicado a las ciencias sociales explicó al auditorio cómo su trabajo teórico puede aplicarse para explicar los resultados de las votaciones electorales y los efectos de la globalización. También es un estudioso de los modelos de propiedad intelectual y aboga por el código abierto.

Ganó el Premio Nobel por la teoría del diseño de mecanismos y lo está empleando a las reglas del juego electoral. ¿Qué aplicaciones tiene en este campo?

He analizado varios métodos de votación, y en concreto, uno de ellos, la elección por mayoría absoluta (majority rule) funciona mejor para reflejar los deseos de los votantes que los demás. Lo que sí es cierto es que también reduce la capacidad que los electores para elegir a sus candidatos de forma estratégica; es decir, cuando prefieres a un candidato ‘X’ frente a uno ‘Y’, pero votas a Y porque ves que X no tiene opción de ganar. Esta forma de votación estratégica es más compleja porque hay que anticipar las preferencias de los demás.

Habla también en sus estudios del concepto de ‘no manipulabilidad’, ¿a qué se refiere?

Precisamente a eso: a que votar de forma estratégica es negativo porque induce a la gente a votar en contra de sus preferencias. Implica que no eliges a quien realmente prefieres.

¿Se podría utilizar esta teoría en otro tipo de elecciones que no fueran las presidenciales?

A cualquier tipo de escrutinios donde exista un solo ganador.

¿Y en unas elecciones europeas?

Sería más complejo cuando vas a elegir a un parlamento completo.

¿En qué otras instituciones ha aplicado su diseño de mecanismos?

Se puede aplicar en regulaciones financieras y para tratar de prevenir una crisis financiera. También para el diseño adecuado de políticas medioambientales.

También ha estudiado los sistemas de propiedad intelectual. ¿Cuál es el mejor modelo?

Mi trabajo se basó sobre todo en el software. Creo que la experiencia estadounidense nos enseña que las patentes en software interfieren con la innovación. No son una buena forma de estimular. Soy un firme partidario de los movimientos de Software Libre. Me gustaría que la propiedad intelectual en el área del software se relajase.

Pero no deja de ser un mercado...

Claro, pero si otro imita mi software, podrá hacer mejoras y potenciar el negocio. Hacer software no es como crear un fármaco. En esta área hay pequeños descubrimientos que se frenan por la fuerte protección intelectual.

Por último, ¿en qué trabaja actualmente?

Además de estudiar los métodos de votación electoral, como me gusta trabajar en varios proyectos al mismo tiempo, estoy estudiando la desigualdad y por qué la globalización ha provocado que aumente. Estamos viendo que ha crecido mucho en los últimos treinta años. Países como India o China son cada vez menos equitativos. La gente creía que habría más igualdad como resultado de la globalización. ¿Por qué no es así? Eso es lo que estoy intentando averiguar.

Fuente: Mdzol

Cualquier ciudadana o ciudadano consciente y más los movimientos sociales, necesitan plantearse el uso de Software Libre, intentar hacer el esfuerzo de no apoyar a estas poderosas corporaciones, de salirse de la lógica casi impuesta de hacer lo que necesita la máquina, que homogeneiza, oculta

En la actualidad hay muchos movimientos sociales conscientes de la defensa de los comunes, esos bienes esenciales para preservar la vida, la cultura, la sociedad, sin los cuales la humanidad difícilmente sobreviviría.

Hay ejemplos de luchas representativas: Contra Monsanto, que viola bienes comunes naturales como son las semillas, pero también la cultura colaborativa de la agricultura. Contra la privatización de tierras comunales, contra el monopolio en las comunicaciones, contra la cultura consumista, contra la mercantilización de la vida… Pero muchos de esos movimientos no han hecho el esfuerzo de añadirse a otra lucha, en su día a día, la del uso y difusión del Software Libre.

Muchas de las máquinas que cotidianamente usamos tienen componentes informáticos, es decir, están compuestas por software y hardware. Desde el coche o el televisor, hasta el cajero automático o una cámara de fotos, por no decir el teléfono móvil y la computadora. Cada vez dependemos más de programas que hacen funcionar máquinas, que reciben, suministran y almacenan información. Y además muchas se conectan en red.

Partes: software y hardware

El hardware corresponde a todas las partes físicas y tangibles de una computadora: sus componentes eléctricos, electrónicos, electromecánicos y mecánicos; sus cables, gabinetes o cajas, periféricos de todo tipo y cualquier otro elemento físico involucrado; contrariamente al soporte lógico e intangible que es llamado software, que básicamente son los programas que permiten la interacción entre sí, con los componentes físicos, y con el resto de las aplicaciones para funcionar adecuadamente, proporcionando también una interfaz para el usuario. El código fuente es la programación escrita en una serie de líneas de texto, con unas directrices que hacen que el programa y la máquina se comporten de una forma u otra.

Después tenemos que contemplar que el software tiene lo que se llama una licencia, que es el conjunto de condiciones que el programador o programadores le dan para ser difundida, usada, etc. Y entonces hay licencias privativas y licencias libres.

Para que un software sea libre debe contener estas cuatro libertades en su licencia:

-Libertad 0: Usar y ejecutar un programa con cualquier propósito.
-Libertad 1: Tener acceso a su código fuente para estudiar su funcionamiento y adaptarlo a las necesidades específicas de quien lo usa.
-Libertad 2: Distribuir copias del programa, con lo que puedes ayudar a tu vecino.
-Libertad 3: Mejorar el programa y hacer públicas dichas mejoras, de modo que toda la comunidad se beneficie, con las condiciones específicas que ponga quien lo ha elaborado.

Es interesante señalar que en la creación de Internet, en su posterior desarrollo y amplia difusión, interviene ese espíritu de libertades, de compartir, de redes distribuidas. Lo que se conoce como la red de redes, a pesar de haber sido impulsado con dinero de la Defensa de Estados Unidos, de fue desarrollado por académicos y científicos de las universidades de finales de los 60 y la década de los 70, es decir, jóvenes que habían convivido o participado en la contracultura, en el pacifismo, en el hippismo o en todo ello a la vez. La libertad era un principio clave.

Y en estos momentos está en peligro esta forma de funcionar en Internet, más allá de la abrumadora presencia del capitalismo corporativo, algunos gobiernos están proponiendo leyes que atentan contra las libertades, la igualdad de oportunidades, la horizontalidad que propicia Internet, y van más hacia la censura, la discriminación, el control y la represión.
 

Libertad, pero también compromiso

Pero volviendo al tema del Software Libre, se trata de libertades, pero también de compromiso y responsabilidad. Si usamos sistemas operativos privativos, le estamos dando demasiado poder a estas empresas, que pueden estar usando programas espías. Le otorgamos la soberanía de nuestras máquinas y nuestros datos, porque el acceso al código fuente para saber qué están haciendo se hace imposible más allá de la propia empresa. Además fomentamos el monopolio, y entonces tienen la excusa de firmar convenios con gobiernos e instituciones públicas con el argumento de que “todo el mundo lo usa”, recibiendo millones de dólares de las arcas públicas por usarse esos sistemas operativos.

Y por otro lado, el usuario o usuaria que compra una máquina con el sistema de operación privativo, está pagando la licencia, lo que ya viene incluido en el precio final. Y si descarga una versión, está incurriendo en un delito, según las leyes de casi todos los países.

Software Libre no significa gratis (lo que implicaría que lo importante es el precio, y no la libertad), significa inversión consciente en programas que son necesarios, no adaptarnos a los programas que decide una empresa, y por lo tanto significa soberanía tecnológica y fomento de la programación más local. Hay cientos de foros donde desinteresadamente unas personas que saben programar o resolver problemas informáticos ayudan a gente que tiene una inquietud, un fallo o quiere una mejora. Es conocimiento compartido y cultura de la cooperación. Es ética hacker.

Cualquier ciudadana o ciudadano consciente y más los movimientos sociales, necesitan plantearse el uso de Software Libre, intentar hacer el esfuerzo de no apoyar a estas poderosas corporaciones, de salirse de la lógica casi impuesta de hacer lo que necesita la máquina, que homogeneiza, oculta y adormece. Es importante hacer por aprender a usar otros programas y sistemas operativos. Como dice Jeremie Zimmerman “sólo hay que aprender a usar la tecnología libre, de la misma manera todo el mundo aprende a leer y escribir”.

Además, el Software Libre, y su distribución más extendida: Linux, se está usando en las máquinas de instituciones importantes, que confían en la seguridad que ofrece, por ejemplo en la NASA, en el CERN, en la bolsa de valores de New York y en muchos gobiernos.

A nivel usuario ya utilizamos Software Libre, en el sistema operativo Android, el navegador Mozilla Firefox, la paquetería LibreOffice, la Wikipedia, que han demostrado que respetando las libertades y abriendo el código fuente se mejora la calidad del servicio.

Haciendo memoria, se considera a Richard Stallman como el padre del Software Libre, ya que fue el fundador del proyecto GNU en 1984. En palabras de Stallman, “el Software Libre quiere decir el software que respeta la libertad del usuario y la solidaridad social de su comunidad”. Este autor concibió la elaboración de software de manera cooperativa, de tal forma que quien lo utilizara con posterioridad pudiera copiar, modificar, distribuir libremente dicho software atendiendo a sus necesidades particulares. En su libro Software Libre para una Sociedad Libre, Stallman afirma: “Mi trabajo en el Software Libre está motivado por una meta idealista: difundir la libertar y la cooperación. Quiero alentar la difusión del Software Libre, reemplazando el software propietario que prohíbe la cooperación y así mejorar nuestra sociedad”. Lasventajas del Software Libre son muchas.

En definitiva el software es una obra intelectual, como una obra literaria, de música o una receta de cocina que no debemos dejar que sea privativa, y sí luchar porque no esté en unas pocas manos el decidir qué podemos hacer o no con él. Colaborativamente los programas y aplicaciones pueden rediseñarse y mejorarse una y otra vez a sí mismos en un proceso de retroalimentación imparable.

El mundo está cambiando, y el software cada vez tiene más importancia. Como escriben en el artículo Herramientas colaborativas para pensar y trabajar en red “son los primeros pasos torpes en el camino de la inteligencia colectiva, pero a partir de ellas se pueden intuir e imaginar futuros fascinantes”. Comprometámonos con un futuro que no sea una pesadilla. Es una decisión política.

Fuente: Rebelión